Appareil à boutonnières Singer 86722 (edit : c'est un 161900)

Bonjour,

Samedi dernier, à Emmaüs Chambéry, j'ai fait un tour du côté des machines à coudre et accessoires liés. Il n'y avait pas grand chose à voir : deux machines à pédale et à navette vibrante dont j'ai oublié la marque, et deux Singer à moteur dans leur petit coffret en bois. En soulevant le couvercle du coffret de l'une d'elles, j'ai trouvé cet accessoire que j'ai pris sans hésiter. Rouillé, incomplet, mais payé 5€.





Sa référence :


Il est évidemment inutilisable en l'état car il manque les cames, et je n'étais même pas sûre de pouvoir l'adapter sur ma 15K88 (je l'ai acheté en me disant que dans tous les cas, s'il ne pouvait pas me servir, ça pourrait intéresser quelqu'un du forum).
Je voudrais bien me procurer des cames adaptées, mais celles qu'on trouve sur eBay peuvent-elles s'adapter sur tous les modèles d'appareils à boutonnières ?
Je vois que mon appareil est très similaire à celui que Thierry présente ici : Appareil à boutonnières Singer 161900, et comme il s'agit dans son cas d'un appareil pour machine slant shank, j'ai peur que le mien ne convienne pas à mes machines low shank... à quoi peut-on voir s'il est adapté ou non ? J'avoue que je n'ai pas tenté de le monter sur ma machine pour l'instant, de peur de causer des dérèglements.

Je n'ai presque rien trouvé à son sujet sur internet (d'où mes questions ici), mais en revanche j'ai trouvé des "86721" en vente comme celui-ci qui est indiqué "for vertical needle zigzag unit" (= low shank ?)

Par avance merci pour vos réponses !

Lisa

Après vérification, ce 86722 n'est pas la référence de l'appareil, mais celle de la pièce moulée qui sert de corps. Et pas de bol, mon appareil à boutonnières porte la même référence, tu as donc trouvé un 161900, en slant shank

Zut... Je me disais bien que c'était étrange de ne rien trouver sur internet à son sujet, je n'ai pas trouvé d'autre numéro sur l'appareil et comme il n'avait pas de boîte... Bon, s'il intéresse quelqu'un, je le donne contre une enveloppe timbrée : ça pèse 425 grammes, soit 6 timbres si je ne me trompe pas.
Merci Thierry !

Thierry_H a écrit:tu as donc trouvé un 161900, en slant shank

Hmmm, j'ai un doute sur la nature slant shank. J'ai quand même l'impression que c'est un low shank. Sur les slant shank on voit bien le "mors" partir en biais, comme sur ta photo dans le lien donné plus haut.
Étant donné le numéro fourni, je pencherai plutôt pour un 86721, effectivement : https://www.singersewinginfo.co.uk/simanco/86721/.

Le plus simple est d'essayer de l'installer, tu verras tout de suite s'il convient ou pas. Si tu arrives à le mettre, c'est bien un low shank, avec un slant shank tu n'arriverais pas à abaisser le pied.
Mais attention, même s'il est low shank, il nécessite une machine zig-zag pour fonctionner, donc il ne fonctionnera pas sur les 15 et consorts, du moins il fera une boutonnière sans bourdon, à condition d'avoir la plaque pour couvrir les griffes...

Les templates, on on voit passer régulièrement sur les différents sites de broc, mais il devrait aussi être possible d'en imprimer (mais ça demandera un peu de boulot pour les refaire).

J'avais mon 161900 dans la main en écrivant ça. Présenté sous le même angle que la photo. Mais je n'avais pas d'appareil pour photographier le montage de l'autre côté. Le numéro 86722 est gravé pile sous la patte de fixation, je serais étonné que Singer ait mis la même référence sur deux pièces détachées différentes.

Perso, j'ai le même, mais avec une référence encore différente.

Est-ce un 86721 ou 161900 ?
Ni l'un ni l'autre : la boite (Professional buttonholer) indique Part 102577.
Sur la semelle de l'appareil, j'ai un 102576 gravé. Pas trouvé d'autre numéro, nulle part.
Et sur la liste de singersewinginfo, il est listé à 102575 (https://www.singersewinginfo.co.uk/simanco/102575/).
Pas simple...

Toujours est-il que le mieux est quand même une photo de l'autre côté.
Là par exemple, on voit clairement que c'est un slant shank :

Avec un low shank on verra clairement que l'emplacement de la tige (ligne verte) est vertical.
Mais sur la première photo, vu de l'autre côté, on pourrait s'y tromper, donc il est possible que Nymphalis antiopa ait bien trouvé un slant shank.

L'idéal serait une vue avec un angle comme ma seconde photo, on sera sûr.

Merci beaucoup pour vos réponses et explications !
Désolée pour le délai de réponse, j'ai un peu tardé à m'en occuper. Voilà ma photo :


Et donc... c'est bien un slant shank ?

Je confirme, tige oblique sans l'ombre d'un doute.

Je me suis toujours demandé, quand un accessoire est dispo et sensiblement identique en low shank et slant shank, si la différence entre les deux versions ne se limitait pas exclusivement à la petite pièce d'aluminium de la photo.

Oui, mais là, la petite pièce d'aluminium fait partie du châssis, qui comprend la semelle sur laquelle tout est monté. La conception modulaire n'a pas été envisagée sur ce modèle.

Moi je me demande dans quelle mesure il n’aurait pas été possible de le rendre compatible avec les deux standards. S’il y avait un « rail » droit et un autre oblique, une sorte de X incliné, le même appareil aurait pu aller sur toutes les machines.
Décalage par rapport à l’aiguille qui l’empêche, ou seul l’aspect commercial ?

J'ai travaillé pour une marque japonaise qui modifiait légèrement ses pièces d'une machine à l'autre pour que les clients ne puissent pas réutiliser les pièces détachées et accessoires de leur ancien modèle sur le nouveau...