Quel objectif pour de la photo en gros plan ?

Bonjour,
Je suis encore plus nul en photo qu'en machine à coudre donc soyez indulgents, merci d'avance !
Quand je dois illustrer un problème rencontré sur une MàC, je suis à chaque fois confronté aux limites de mon téléphone ou de mon Panasonic Lumix qui n'acceptent pas de prendre des clichés de très près.
Mon Lumix GF5 est équipé d'un objectif 14/42 et refuse tout simplement de se déclencher si je suis trop près ou alors me donne un cliché flou.
Comment faire pour obtenir la qualité de certaines photos que je vois sur le Forum ?
Existe-t-il un objectif Lumix encore plus court ou une appli pour téléphone Samsung répondant à cette problématique.
Car, pour l'instant, j'envoie d'immenses photos en essayant d'expliquer que le problème se situe quelque part au milieu de l'enchevètrement des pignons, ressorts, cames, fourchettes, etc...
Merci aux photographes.

Ce n'est pas moi qui te donnerai des conseils. Je ne fais que du flou et comme c'est la réalité de ce que je vois, je ne pourrai pas le corriger. Je me suis même habitué au halo "Hamiltonien" (un truc maintenant interdit) qui estompe un peu les défauts des machines anciennes. Mes vieilles fontes je les vois en "sépia". Les montrer avec toute la rigueur de netteté des appareils photo modernes me dérange. J'ai plus le regard "poétique" que "mécanique"…. en plus ça m'arrange!

Pour "pointer" sur une partie précise de machine j'utilise, la faculté de mon "Fuji 100" qui peut régler la netteté manuellement à travers l'objectif. C'est le seul appareil (j'ai aussi un "Canon" mais il ne fait pas) qui me permet de photographier, par exemple, un poisson rouge derrière la vitre de l'aquarium. Les autres appareils mettent automatiquement au point sur la vitre.

Autrement pour avoir une photo bien nette et bien "plate" je constate que les nouveaux téléphones arrivent à donner des images bien équilibrées avec des balances de couleur qui me laissent perplexe (j'ai fait pendant des années de la photographie argentique). J'aime cependant retrouver le flou "poétique" de mon Fuji (du Mont Fuji?)…

j'utilise AcdSee pour recadrer et améliorer mes photos et les sauvegarder dans in format raisonnable.

Moi j'utilise le gratuit XnView pour recadrer et réduire les formats pour le forum. Si un jour je me fais un site de synthèse, j'utiliserai les images "plus grandes" que j'ai archivées. Pour les vidéos, par contre, il va falloir que j'achète un logiciel plus pointu mais ce n'est pas urgent. Les fontes me pèsent maintenant trop. Tant que je peux les soulever, je continuerai à les frotter mais je crains que je vais être obligé à passer à autre chose. Je reprendrai mes aquarelles. Là aussi on travaille le "flou poétique" mais avec un effort moindre... et autant de satisfaction!

Pour répondre plus précisément à la question de YAS2, je me souviens que pour piquer un visage dans une foule j'utilisais, quand je faisais de la photo, des focales longues, même si les modèles photographiés étaient près. J'avais un Pentax argentique avec tout un jeu d'objectifs.

Une fleur prise au téléobjectif avec une grande ouverture de diaphragme permet de jouer sur la profondeur de champ et "isoler" la fleur par rapport à l'environnement.

Avec mon Fuji numérique mono objectif, je joue seulement avec le diaphragme. Je contrôle l'amoindrissement de la profondeur de champ avec la visée à travers l'objectif. Le Fuji permet aussi la visée haute, à l'ancienne, avec l'appareil contre les yeux et non à bout de bras ce qui nous fait ressembler, à tous, à des presbytes.

J'ai aussi un télé objectif qui me permet de faire des portraits de loin à l'insu (du plein gré) des personnes photographiées et avec un effet de flou autour du sujet qui me ravis !
Mais pour les MàC, pas très utile...

Pas de bol, la plupart des appareils photo ont une position macro. Et donc il te faudrait acheter un objectif macro pour mettre sur ton Lumix puisqu'il est à objectif interchangeable.

Les photos que tu as faites pour la 6785 sont suffisantes. Avec mon logiciel de retouche d'images (plus commercialisé) je recadre et j'ajoute des flèches, des numéros, du texte...
Est-ce qu'ACDsee, Xnview, Faststone ou d'autres gratuits permettent ça ?

En cherchant un peu, je vois que l'on peut obtenir un effet macro en rajoutant une bague entre l'appareil et l'objectif. Ça fonctionne ? Quelqu'un a expérimenté cette solution qui semble assez économique ?

https://www.leboncoin.fr/photo_audio_video/2652560796.htm

J'avais sur mon Pentax (j'ai toujours mais où?) une bague pour faire de la macro. Je me souviens que je ne l'utilisais pas souvent car elle "vignetait" et enlevait de la netteté (du "bruit" plus que du flou!). De passer de la netteté du "50mm : 1.4" à une photo grisée et "rugueuse" rendait ma bague macro inutilisable. Peut-être la technique a fait des progrès et que celle du Lumix et mieux étudiée.

Là pour 16€ tu peux essayer... et nous dire!

Trop épaisse, c'est vraiment pour faire du très gros agrandissement.

Pour ce que donnerait un tube allonge sur ton GF5 et ton 14-42, tu as ce retour d'utilisateur avec caractéristiques similaires (GX80 et 12-32 même ouverture).
Le problème c'est que tu perdras en luminosité, donc il faudra bien éclairer par un éclairage direct ta MAC si tu prends des photos à l'intérieur.
Mais c'est mieux qu'une bonnette qui déforme etc.

Mais étonnant que tu n'arrives rien à tirer d'un recadrage avec ce que tu as déjà, c'est un petit zoom assez proxy.
Comme utilitaire de retouche gratuit, Photofiltre v6 (simple) ou v7 (calques) en français.

Bon, pour une vingtaine d'euros port compris, j'ai acheté la bague (16mm) et... Thierry avait raison: on fait du très gros !
Vous pouvez comparer ce que j'obtenais sans cette bague sur le post “sauvetage d'une Singer 6785“ et avec la bague sur les photos ci dessous.
Mais on voit de quoi on parle.
Par contre la mise au point est très pointue et mieux vaut ne pas trop gigoter.

Pour "piquer" une pièce précise, lors d'un démontage par exemple, il existe des petites pinces à objectif macro pour les téléphones.  

On peut avoir la pince fixée sur une poche de poitrine et l'installer sur son téléphione en une seconde. Il suffit de "pincer" la partie où est l'objectif et bien centrer les lentilles. La "pince" fonctionne aussi pour les vidéos.


Par exemple sur Aliex.

L'investissement n'est pas énorme

L'effet peut être bluffant :


Rapport qualité / prix on ne peux demander mieux!

Bien sûr, la présentation de l'objet comme étant professionnel est à relativiser mais ça peut aider.

Ta bague macro a l'air en tout cas efficace, là aussi c'est un bon investissement!

J'ai oublié de dire mon petit appareil à moins de 5€ a deux objectifs vissés un dans l'autre.

Avec les deux optiques on a çà :


Avec juste la macro on a çà :


J'ai pris ces photos cet après-midi. Je remonte et je vais commencer les essais sur une surjeteuse  Willcox & Gibbs Pégasus. Je prends des photos pointues pour mes archives car le réglage et l'enfilage ont l'air "coton"! Les photos "pointues" qui agrandissent le sujet sont bien utiles quand on a la vue un peu faible et pour étudier çà tranquillement le soir avec les notices.


... (on vise au travers de deux objectifs vissés... sry)

pour lire les poinçons or/argent, j(ai un microscope digital
sous windows 11

pour certains on ne peut pas les faire fonctionner sur Windows 11 - j'ai dû en achter un autre. Ca fonctionne aussi sur un portable Androïd