Photocopie 3D d'une came Singer

Pour reproduire certaines formes complexes en 3D, il existe un "truc" qui fonctionne plutôt bien: scanner la pièce et importer l'image scannée dans le logiciel de modélisation 3D. J'ai déjà utilisé cette technique à plusieurs reprises avec succès, comme pour créer un logo Gritzner en partant d'une publicité ancienne trouvée sur le Net.

Pour l'exemple, j'ai choisi la plus simple des cames Singer: la n°1, Zigzag:


J'utilise un scanner à plat Epson (combiné scanner-imprimante XP-102), ça fonctionne bien avec cette marque, pas bien du tout avec mon autre scanner (Microtek), question de système optique. Et donc, pour l'exemple je prends le logiciel Epson (je n'ai rien d'autre !).

Je place la came sur la vitre, et je clique sur "Aperçu", j'obtiens ça:


Je recadre autour de la came (la luminosité s'ajuste automatiquement):


Mes paramètres:

Le scanner peut scanner en "noir et blanc" (qu'on appelle "au trait" dans la photographie), mais j'ai remarqué que mon résultat était meilleur en scannant en couleurs et modifiant dans le logiciel de retouche d'images. J'ai choisi de scanner à 300dpi.

Je clique sur "Numériser", voici le résultat:


Dans mon logiciel ( PaintShopPro 7, un "vieux" logiciel qui fonctionnait déjà sous Windows 98 et que j'arrive encore à utiliser souz Windows 7 et 10), je réduis le nombre de couleurs à 2, autrement dit en noir sur fond blanc:


Je n'ai plus qu'à "nettoyer" manuellement les défauts:

La suite se passe "en ligne", je dois transformer le fichier créé (enregistré au format tiff) en fichier SVG, je passe par convertio.co
J'obtiens une image... que je ne peux pas vous montrer, le forum ne gère pas ce format !
Copie d'écran:

Le svg est un format vectoriel, notez que la conversion a lissé l'image. Il reste quelques défauts que je pourrais encore corriger, mais dans la pratique ils sont négligeables.

Passons au logiciel de modélisation 3D, j'utilise Tinkercad, qui fonctionne en ligne (quand la connexion Internet de l'ordi fonctionne).

J'ouvre un nouveau projet, et je choisis d'importer mon fichier .svg:

Et c'est là que ça se complique: je dois rentrer les dimensions de la pièce (par défaut elle ferait 50x60 cm !). Et avec une came, voici les dimensions que je dois donner au logiciel:

Je dois donc positionner ma came dans la même position que lors du scan, et mesurer au pied à coulisse. Rien à voir avec le diamètre de la came, et plus la came a une forme complexe, plus la mesure sera compliquée !

J'ai rentré mes dimensions, validé, voici ce que j'obtiens:

Par défaut, la pièce créée fait 10mm d'épaisseur. Et les dimensions ont bougé par rapport à ce que j'ai rentré. Heureusement, je peux les changer, et surtout changer séparément la longueur et la largeur, parce que ça ne se voit pas, mais le scanner ne respecte pas bien les proportions largeur / hauteur.

Et donc je corrige les proportions, j'entre l'épaisseur (3mm), et voilà:


Exporté.


Terminé ?
Oh non ! l'impression 3d n'est pas une science exacte. Maintenant, il faut imprimer un prototype, et faire les corrections: une erreur dans les dimensions ou le centrage, et l'aiguille ne se déplacera pas correctement (si elle bute à coté, attention à la casse !). Il faut aussi corriger en fonction de l'imprimante. En théorie, elle est bien paramétrée pour les dimensions extérieures, mais on peut avoir à jouer sur d'autres paramètres pour la dimension du trou central. Il peut y avoir besoin de plusieurs essais avant d'obtenir une came parfaite.

Bon, je ne suis pas un artiste, ça me suffirait, éventuellement avec une étiquette autocollante pour le numéro et le dessin. Mais certains voudront que ce soit gravé. Pas gagné...

Je me dépatouille pas trop mal avec l'informatique de base, mais là...  
J'admire quand même toutes ces innovations technologiques...

Bonjour
Pour graver la reference ou autre avec un logiciel style fusion 360, c est faisable facilement.
Si tu me dlnne ton fichier source je peux le faire.

Impressionnant !

Thierry, si tu veux gérer tes fichiers SVG sur ton ordi et non en ligne, tu peux utiliser le logiciel gratuit Inkscape (qui est au libre et gratuit ce qu'Illustrator est à la suite Adobe). Tu peux convertir un fichier image en vectoriel (faut jouer avec les paramètres suivant le rendu que tu souhaites).

Et il y a l'extension "inkstitch" pour les heureux possesseurs d'une machine à broder.
Machine à broder qu'il est possible de bidouiller en combinant une mac basique et une imprimante 3D. Je parie que ça te plairait de faire ça.

Suite de l'expérience: impression d'un essai:


Il y a quelques gros défauts, un peu normal pour un tuto fait un peu rapidement. Il aurait fallu un peu plus de soin dans le "nettoyage" des images scannées, entre-autre un souci d'ombre projetée presque aussi noire que la came, et que le logiciel a confondu. Du coup le creux le plus en bas n'est pas assez profond.
Le centre n'est pas bon, normal, je ne l'ai pas retouché (ce que je fais pour mes réalisations "pour de vrai". Et le filament de ce fournisseur se conserve mal, d'où les "décollements" qui n'ont rien à voir avec le design.

Je n'irai pas plus loin, c'était juste une démo, et ces cames-là, je les ai déjà, pas besoin que je les refasse.

Bon, et pis, elles existent déjà en "prêt à imprimer", libres de droits, c'est ici: https://www.thingiverse.com/thing:3648452

J'ai une autre idée, qui va nécessiter de me trouver un stylo à pointe fine. J'essaie ça et je vous en parle (si ça marche !).

Alors voilà:


J'ai posé la came sur une feuille de papier et j'ai tracé les contours au stylo.
Du coup, ça fonctionnera avec n'importe quel scanner, parce qu'un scanner à plat, ça n'est pas prévu pour scanner des objets en relief, ça crée des problèmes d'ombre projetée.

Un peu de nettoyage, et j'applique l'outil "pot de peinture".  

Le noir du stylo ne fait pas partie de la came, donc le pot de peinture permet de ne laisser en blanc "que" la came.

Il reste à inverser l'image:


A chaque étape, j'ai fait du "nettoyage" pour gommer les petits défauts. Après transformation en .svg , j'ai encore vu quelques irrégularités, que j'ai corrigées avant de refaire la conversion.


Le résultat me semble meilleur. On verra à l'impression...

Ah, oui tu diras.

...

J'ouvre toujours de grands yeux lorsque Thiery sort des pièces avec sa machine

J'avais bien regardé la réalisation de ses plaques de près avant peintulure .... suis comme St Thomas....et là je fus scotché

C'est parfait ! Mais si je superpose les deux pièces vous ne verrez rien !
(quand je dis parfait, je ne parle pas de la qualité d'impression)

Il resterait à rectifier un poil le trou central pour que ça se monte sur la machine.

Récréation:
Aujourd'hui je cherchais à comprendre le défaut d'impression sur mes cames. Et quitte à faire des essais, autant imprimer des cames, en retravaillant le centre.
Hier j'ai déshydraté mes filaments de l'année dernière : 4 h au four à 50°C. Pas d'amélioration. Essais suivants : resserrer la visserie, retendre les courroies, resserrer les roulettes... Aucune amélioration. Pour finir, j'ai téléchargé et essayé un autre logiciel de "tranchage". Résultat parfait, mais 15mn d'impression au lieu de 7...



Bien, voyons la couture:

Le premier essai est à droite, avec la came zigzag incorporée à la 319K, les essais suivants de droite à gauche, un par came. A chaque fois, en déplaçant d'1 ou 2 dixièmes de millimètre le trou central. C'est hyper sensible, on voit que came mal centrée= largeur des points variable. Et pour finir, correction de 2.5 degrés de l'angle de la came par rapport au doigt du trou central. Je n'avais pas réussi à mettre la came pile comme il faut lors du décalquage ! C'est très pointu (il faudrait peut-être tracer une verticale avant de poser la came sur la feuille pour tourner le stylo autour). Le zigzag est presque parfait (je n'ai joué que sur le trou central, pas touché au dessin externe).

Bref, il faut être très précis dès le début pour avoir une chance d'obtenir un bon résultat. Et faire ça sans avoir la machine pour tester, alors là...

Ah oui, en effet. Je ne pensais pas que ça serait aussi différent d'une came à l'autre.

Les cames de la Necchi sont peut-être plus simples à reproduire, il faudrait faire un essai. La Singer fait 18 points sur un tour complet de came, peut-être que la Necchi fait moins de points par tour, vu leur forme ce serait moins "pointu" sur la précision.

Oui, je vais faire des essais. Pour l'instant, j'ai pas mal de choses urgentes à coudre. Je recontacterai peut-être le fab-lab pour de l'aide

Épatant !!!

Oooh purée, là je retourne vite fait à mon ménage

Alors là, je m'incline avec respect...!

J'en ai fabriqué aussi , çà marche pas trop mal

Poulie moteur pour elna

Quelle est l'espérance de vie de ces plastiques ? Ou matière ?

subjectif...
plusieurs matériaux possibles, PLA, ABS de qualités variables suivant les marques
Je pense malgré tout, résistance moindre qu'une cam d'origine...
Par contre remplacement pour le prix d'un croissant et renouvelable à l'infini.

Si on avait le soft qui permet de générer un modèle correctement (pas de façon empirique en faisant une copie grossière)
ce serait cool...
Il manque un référentiel précis de génération de cam...
Chaque marque préserve sont modèle...
Si le modèle était open source .. je pense que çà ouvrirait le marché davantage que la contention actuelle


Je mettrais ma poulie Elna à l'épreuve la semaine prochaine surement...

Je voyais ça bien plus onéreux qu'un petit pain....
Y'a t il un tuto quelque part pour cette poulie ? Je sais que j'en avais achetée une..... Ou elle est Ah ça..... Mais il faudra bien le faire un jour

une bobine d'un kilo coute entre 15 et 30 euros suivant marque et qualité

Bobine 1kg PLA 1.75 mm : 330 mètres
Bobine 1kg ABS 1.75 mm : 410 mètres


C'est l'imprimante qui peut couter cher.. quoique...

Et c'est exactement comme une machine à coudre, Thierry confirmera surement

Il faut que ce soit très bien réglé, sinon c'est la guerre des nerfs