Remise en état d'une 746 fortement endommagée

Bonjour
Je tente de remettre en service une Singer 746 qui a mal vieilli et n'est pas complète.

J'ai remplacé le pignon de canette comme ça a été fait par tant d'autres avant moi avec cette pièce: pignon de canette

Le doigt du sélecteur de points, qui fait la liaison entre la roue de sélection de point et la fourchette qui déplace le levier qui suit les cames a du être remplacé. N'ayant pas trouvé le pièce que je voulais, j'en ai créé une:
doigt de sélection



Je reconstruis maintenant un bloc de came (il n'y a plus rien !) et posterai si j'aboutis:

(un prototype qui marche mais a quelques problèmes)

Ayant fréquemment besoin de rermplacer cette pièce en forme de fourchette sur des "700",
peux-tu en réaliser quelques -unes (3 ?) et les proposer sur le Forum ou en mp ??
Merci
Rj2

Ne pourrais ton pas faire ce genre de pièce en métal, histoire de fiabiliser definitely ces series 7 qui sont très appréciées des spécialistes mais qui souffrent de la présence excessive de plastique dans leurs entrailles... Dans mes rêves, où je gambade avec des lapins dans les prés, nous aurions des séries 7 tout métal qui seraient aussi indestructibles que des 15, mais bon excusez moi je délire. Trop de whisky. Je met au point un nouveau four pour la fusion du cuivre ( je stoque ce métal en lieu et place de mon livret A, tout comme le plomb) mais qui permet de faire de jolies pièces en laiton. Même si la finesse n'est pas encore au point pour faire des brutes précises en cire perdue, c'est suffisant pour des lingots usinables. Le soucis est simple, je n'ai ni place ni tour... En attendant je fond.

Dans ce rêve ne pourraient-il pas mettre, aussi, une canette "normale" et une bobineuse qui dévide par tous les temps?

Andréprats a écrit:Ne pourrait-on pas faire ce genre de pièce en métal, histoire de fiabiliser définitivement ces series 7 qui sont très appréciées des spécialistes mais qui souffrent de la présence excessive de plastique dans leurs entrailles...

J'y ai pensé, mais ça ne me semble pas forcément souhaitable. Prenons ce doigt : il est conjugué à la roue de sélection. Cette roue est :
- visible en façade
- bien plus complexe à fabriquer
- présente des visuels importants (quel point est choisi)
- moins ajustable (peu de possibilité de réglage)
Si on installe un doigt métallique, un jour c'est la roue qui va céder. Je préfère encore remplacer 15 fois le doigt...
Si on parle du pignon de canette, on n'a plus qu'une seule contrainte : le pignon conjugué est lui aussi en plastique. Il faudrait donc le remplacer aussi, mais il a au moins le bon goût d'être presque identique. Dans ce cas ce serait plus envisageable. J'ai bien une fraiseuse qui en serait capable, mais ce n'est pas dans mes projets immédiats.

J'ai pas mal progressé. Voici les cames/porte-came que j'ai fabriqué:

En vrai ça donne ça:



(j'ai essayé des nouveaux paramètres d'impression, et il y a plein de défauts, sans compter que la dernière came (point droit) s'est décollée du plateau à cause du froid. Mais le principe est bon, ça fait vraiment le travail - je publie les sources dès que j'ai sorti un exemplaire correct).

J'ai réglé la synchronisation du crochet, l'avancement du tissu, le centrage de la tige aiguille.
Mais je bute sur un problème que je n'arrive pas à régler. Au bout que quelques points, surtout si je suis au moteur (donc que ça va un peu plus vite), le fil de la bobine s'entortille autour de la canette:


C'est toujours exactement comme ça. Le fil blanc (bobine) ne finit pas de faire le tour de la canette.
(je suis en zig-zag avec largeur nulle parce que ma came 'point-droit' a trop de défauts de fabrication, mais je n'ai pas l'impression que ce soit différent du point normal).
J'ai essayé la tension du fil: ça marche plutôt mieux avec une tension faible (je trouve ça bizarre, je pensais que justement plus de tension aurait forcé le 'serrement' de la boucle, mais non !), mais du coup j'ai des points très déséquilibrés (fil de canette qui ne rentre jamais dans le tissu, fil de bobine qui fait presque des boucles sous le tissu).
J'ai essayé les deux pattes qui retiennent le porte-canette (celle avec la vis 'à l'envers', et la noire avec la vis excentrique) mais impossible de m'y retrouver, je n'ai fait que tatonner sans succès.
Comme je l'ai dit plus haut, cette machine m'est arrivée en très mauvaise condition (je me demande s'il y avait ne serait-ce qu'un réglage qui n'aurait pas été modifié par je-ne-sais-qui, sans compter le porte-came manquant et plein de pièces plastiques internes cassées). La cause peut donc être n'importe où en amont.
Est-ce que quelqu'un aurait une idée, ou un protocole pour corriger ce problème?

Rj2 a écrit:Ayant fréquemment besoin de rermplacer cette pièce en forme de fourchette sur des "700",
peux-tu en réaliser quelques -unes (3 ?)  et les proposer sur le Forum ou en mp ??

Je sais que certaines personnes très généreuses réalisent et envoient des pièces. Pour ma part, je n'ai pas trop de temps et n'imprime que parce que j'ai besoin de pièces pour réparer, ou mettre au point des choses, et mon imprimante a des performances plutôt modestes (= assez lente + pas mal de réglages qui dérivent). J'ai publié les sources, il y a plein de gens sur le bon coin qui proposent de faire des impressions 3D. Il suffit de leur envoyer le STL que j'ai mis en ligne sur thingiverse accessible par ce lien, et de leur demander leur prix. Il y en a certainement près de chez vous qui seront compétitifs. C'est tellement peu exigeant mécaniquement que la plupart des matériaux conviendront. Pour ma part c'est PLA, 2 couches de peau, 30% de remplissage mais je n'ai pas testé autre chose.

Merci pour ta réponse et les liens que tu donnes.
Ayant remis en état de nombreusese 700....(et parfois remisé direction catacombe ...) j'ai buté assez souvent sur le réglage en hauteur du fameux "boutonmagique "=Mini -clé alen et tatonnement garanti : une piste ??
A+
Rj2

Hormis le facteur temps d'impression et parfois l'instabilité des réglages d'imprimantes 3D,
le VRAI travail se situe surtout dans la réalisation du modèle 3D, d'autant plus sur ce genre de pièce déjà complexe (cames/porte-came).

Bravo pour le modèle en tout cas...

Si le modèle est bon , pourquoi ne pas tenter la réalisation en résine ?
Il sera moins fragile que le PLA qui peut se "délaminer" ( déjà vécu sur des cams 3D)
et aura une meilleure finition de surface supprimant des effets de bords potentiels...


En plus je me dis que le modèle d'origine est archivé chez Singer au fond d'un tiroir, mais le publier serait contreproductif pour la marque, tuant d'un coup le renouvellement d'une machine.
L'art du commerce...

Ou pourquoi pas une cire solide qui pourrait servir de base à une fonderie d'aluminium, avec la technique des bains d'argile on peut faire des moulages très précis avec d'excellents état de surface...

Andréprats a écrit:Ou pourquoi pas une cire solide qui pourrait servir de base à une fonderie d'aluminium, avec la technique des bains d'argile on peut faire des moulages très précis avec d'excellents état de surface...

Pour ma part j'arrêterai quand j'aurai une pièce fonctionnelle, fut-elle en plastique et toute moche.

Il y a aussi un aspect important à ne pas négliger dans le plastique : n'ayant pas la pièce manquante, j'ai tout fait en ingénierie inverse. Il y a sûrement des côtes approximatives, des erreurs d'appréciation et d'autres défauts. Le plastique va compenser, sans dégât dans une certaine limite, tous ces défauts. Ça laisse plus de marge de tolérance. En métal, c'est une autre affaire.
Sinon je pense que les cames se prêtent plus à un fraisage, une part une dans un bloc ee 3mm d'épaisseur, puis assemblage vissé. Pour le pignon en face de la crémaillère, je ne sais pas. Il a un module 1.1, 24 dents, je ne sais pas si ça se trouve déjà usiné.

Eric_31 a écrit:
le VRAI travail se situe surtout dans la réalisation du modèle 3D, d'autant plus sur ce genre de pièce déjà complexe (cames/porte-came).

Surtout que je n'avais rien qu'un 'trou' et aucune pièce même cassée pour refaire ce porte came. Avec des photos sur ce forum, notamment un début de reconstruction fait par Thierry_h pour une machine similaire et quelques tâtonnements, j'ai pu reconstituer l'essentiel.
Les cames standard interchangeables que j'ai trouvé sur le net étaient trop grandes, nettement.

Eric_31 a écrit:
Si le modèle est bon , pourquoi ne pas tenter la réalisation en résine ?
Il sera moins fragile que le PLA qui peut se "délaminer" ( déjà vécu sur des cams 3D)

Je verrai à l'usage. Il va déjà falloir que je fignole un peu le modèle, et que je l'imprime avec mes anciens paramètres (comme le modèle blanc de la première série de photo. Il était pas trop mal en finition).

La fabrication d'une cam à l'aveugle... C'est plus qu'un défi !

Déjà en voulant cloner on a des surprises...
Néanmoins les cams simples (un seul étage=Gauche droite) restent gérables.
Avec parfois des surprises avantageuses, des points sortis de nulle part

Pour les cames, et en particulier les motifs, je suis parti de ça:
https://www.thingiverse.com/thing:3423548
Mais elles étaient bien trop grandes, trop épaisses, et pas encore empilées.

en cam simple on trouve la série complète sur Thingiverse (une trentaine de cams)
Je doute que le modèle ait évolué suivant les versions sur des cams simples.
"l'évolution " notable tient souvent  à l'axe central et son mode d'accroche.

J'ai d'ailleurs récemment comparé des cams Riccar avec des Necchi... = deux millimètres d'écart d'axe central , de 12 à 14mm
Le reste équivalent, même ergot, mais pas pu vérifier si la position de l'ergot était la même (position horaire)

Rj2 a écrit:Ayant remis en état de nombreusese 700....(et parfois remisé direction catacombe ...) j'ai buté assez souvent sur le réglage en hauteur du fameux "boutonmagique "=Mini -clé alen et tatonnement garanti : une piste ??
Rj2

Je ne vois pas bien de quelle partie tu parles. Je n'ai pas touché au bouton lui même (celui que manipule l'utilisateur). J'ai déconnecté tout ce qui était sur le grand axe horizontal derrière, parallèle au sens de la couture. J'ai installé le doigt contre le bouton rotatif en positon médiane. J'ai mis le palpeur sur la hauteur correspondante puis j'ai serré le guide qui est sur l'axe horizontal et fait le lien avec le verrouillage du palpeur. Je n'ai pas eu de difficultés particulières, peut être de la chance...

Eric_31 a écrit:en cam simple on trouve la série complète sur Thingiverse (une trentaine de cams)
Je doute que le modèle ait évolué suivant les versions sur des cams simples.

Les cames que j'ai trouvées étaient toutes trop grandes pour cette machine 746. Sur cette machine les cames semblent plus petites. D'ailleurs il n'y a pas de cames interchangeables.
Mais c'est bien de ces modèles que je suis parti pour l'empilement de cames.

Bonjour, je n'ai pas l'impression que quelqu'un ait cherché à t'aider à résoudre le problème du fil de cannette qui fait des boucles...
Peut être es-tu confronté au même problème que j'ai rencontré récemment sur une Brother VX 730, en l'occurrence un décalage du crochet qui ne va plus assez loin pour que le fil supérieur passe de l'autre coté et que donc le fil de cannette soit alors bien entrainé également.
Pour tenter de résoudre ce problème, je suggère de vérifier avec le seul fil supérieur que celui ci est bien entrainé par le crochet un peu après “6H“ pour remonter facilement vers la plaque d'aiguille.
Le crochet en demi lune est mis en mouvement par une pièce sur laquelle il y a souvent un lame de ressort; l'extrémité de cette lame située à l'opposé de la pointe du crochet doit aller en fin de débattement jusque vers 13H ou encore à l'aplomb du coté droit de l'orifice de la plaque d'aiguille.
Par expérience, ce réglage est à faire (ou vérifier) avant la synchro aiguille/crochet et les réglages de tension haute et basse...
Cela évite de passer 2 jours à se gratter l'occiput.

Bonjour
Merci pour ce retour d'expérience. Ca m'a permis de retrouver le courage de m'y attaquer. Le système de crochet/support canette est radicalement différent sur cette machine. Le crochet tourne en continu (il n'oscille pas comme dans le système que tu décris). J'ai quand même démonte le crochet, il y a bien un réglage, mais c'est uniquement pour la tension du 'doigt' qui appuie sur la canette. Je l'ai mis plus 'tendu' (plus appuyé) et ça a plutôt empiré.
A force de tourner tout dans tous les sens, j'ai fini par enfin comprendre que le fil ne passait pas toujours SOUS la canette, mais parfois se "prenait" dans la flasque inférieure. J'ai tenté pas mal de choses, pour déboucher sur la cause du problème: la canette était très légèrement dévissée. Du coup elle est un tout petit plus haute qu'elle ne devrait. Comme elle est soutenue par le dessous de la flasque supérieure, la flasque inférieure est trop basse, et capture la boucle de fil au passage. Tout simplement...

Mais maintenant je peux coudre 'au moteur'. Tous les points (sauf le droit, toujours à cause de ma came mal imprimée) fonctionnent bien. J'ai quand même fini par casser une aiguille à plein régime / pleine largeur (5) sur un point zigzag: je pense que ma came a trop d'amplitude, ou bien le crochet est un peu en retard ou avance sur l'aiguille.

sauf le droit, toujours à cause de ma came mal imprimée

Sauf exception aucune came nécessaire pour le point droit !
Si les points de broderie/came ne sont que des points simples sans marche arrière, le point droit doit fonctionner correctement avec ou sans came. Les cames simples ( un seul étage) n'agissent que sur le déplacement latéral de la tige d'aiguille.
En point droit la tige d'aiguille est fixe et le seul mouvement complémentaire est le déplacement des griffes.

En mode point droit "aucun doigt palpeur ou protubérance de came" ne devrait provoquer le déplacement de la tige d'aiguille...

Si,  si, je confirme !
Sur cette machine, quelque soit le point choisi,  il y a un asservissement de la position latérale de la tige d'aiguille. Le sélecteur de point positionne le palpeur en face d'une came. Pour le point droit, c'est évidemment une came 'lisse', un cylindre tout bête. Mon problème est que mon bloc de cames, que j'ai imprimée en 3D, s'est décollé en cours d'impression. Il se trouve donc que la came 'point droit', ce cylindre tout bête, est par endroit vrillée et laisse échapper le palpeur et du coup l'aiguille par à gauche toute.
En attendant de réimprimer un bloc de cames, je peux prendre n'importe quel point et régler la largeur sur zéro, ça me fait un point droit.

Mais si la came est mal imprimée, comme décrit en début de post, elle doit avoir un peu de relief alors que les palpeurs ne doivent rien toucher ? Ou la couche du dernier disque (ce que vous nommez "plateau") est peut-être trop épaisse ? Au point droit, les deux palpeurs doivent rester juste au-dessus du bloc cames sans le toucher = pas de déplacement d'aiguille comme l'indique Eric ci-dessus.
Le bloc cames est-il suffisamment enfoncé sur l'axe ? Revoir le réglage de l'axe excentrique ?

Ah, nos réponses se sont croisées...

Mais le point droit obtenu ne sera de toute façon pas aussi net qu'un vrai point droit vu que les palpeurs bougeront sur les reliefs du bloc cames.

@Pinderschloss:

https://lamachineacoudre.forumactif.org/t3033-nouvelle-mode

Merci.